El pasado día 15 de noviembre fue publicada en prensa una letanía del Sr. Director del Organismo Autónomo de Parques Nacionales (OAPN) sobre las bondades y la necesidad de declarar el Parque Nacional Marino del Mar de las Calmas. Viene más o menos a decir que, si hasta ahora entre todos hemos conseguido mantener nuestro Mar de las Calmas en perfectas e inmejorables condiciones, ahora vendrán ellos y lo harán mucho mejor, claro está, por el bien de todos los herreños, canarios y españoles.

Desde la Plataforma de Afectados por el Parque Nacional Marino, nuestra posición ha sido siempre la de defender los intereses de los que vivimos en la isla de El Hierro mientras que la posición del OAPN es la de la defensa de un espacio, comprometido con Europa, dentro del marco de la agenda 2030, para la creación de un espacio protegido, exclusivamente marino, dentro del territorio nacional. Dicho compromiso con Europa, tal y como bien dice el Sr. Director del OAPN, está pendiente desde el 2014 y, puesto que se les echa el tiempo encima, parece que ahora se trata de resolverlo de prisa y corriendo. 

Atrás quedaron las afirmaciones del propio Sr. Director del OAPN, de la por entonces Vicepresidenta segunda del Gobierno de España o del Sr. Presidente del Cabildo de El Hierro de que serían siempre los herreños los que tuvieran la última palabra sobre la decisión de la propuesta de la declaración del Parque Nacional Marino. Ahora, como nos trasladaron en la única reunión a la que hemos sido convocados por parte del OAPN, dentro de su mal denominado “proceso participativo ciudadano” y que han organizado para cumplir con el expediente administrativo, nos dicen que “será el parlamento de España quien decida democráticamente”.

Cuando se reactivó este expediente, a excepción del Sr. Presidente del Cabildo de El Hierro, a título personal, los diferentes sectores socioeconómicos y representantes públicos, así como los tres ayuntamientos de la isla, mostraron públicamente su disconformidad a esta iniciativa.

También lo ha hecho el Parlamento de Canarias e, incluso, tal disconformidad se ha llevado al Congreso de los Diputados pero, a este respecto, nada se menciona en el escrito del Sr. Director del OAPN. Tampoco nada menciona sobre que, incluso, se haya celebrado una manifestación ciudadana en la isla en contra del procedimiento de la declaración. 

La más numerosa que ha habido en la isla después de la que hubo en contra de la instalación de una lanzadera de satélites y que aún todo el mundo recuerda. Sí que se menciona que muchos herreños dicen que este Parque será “la guinda del pastel“. Aquí debemos hacer una corrección a lo escrito por el Sr. Director del OAPN, puesto que lo de ser “la guinda del pastel” no es algo que digan muchos herreños sino algo que dice uno solo de ellos. 

Alguien que lo repite muchas veces, siempre que le ponen un micrófono delante y le preguntan cuáles son, a su juicio, los motivos y ventajas de la declaración del Parque y no sabe qué otra cosa responder y alguien que, además, se olvidó que delante de un micrófono debe hablar en nombre de la ciudadanía a la que representa y no a título personal. 

Sí, en la isla de El Hierro sus habitantes han hecho y quieren seguir haciendo un territorio sostenible y no masificado y, con el esfuerzo de todos, vamos logrando que la isla sea un referente en turismo de calidad pero, para ello, lo que necesitamos no es un Parque Nacional que nos imponga restricciones e indique que tenemos que hacer. 

Nosotros lo sabemos. También sabemos que debemos mejorar y dedicándose a esas tareas deberían estar los que encabezan la mayor institución política de nuestra isla en lugar de creando enfrentamientos entre la ciudadanía y contra la ciudadanía.

Otro de los argumentos que se exponen es el de haber tenido diálogo con los diferentes sectores, incluida nuestra plataforma, pese a que solo a regañadientes conseguimos que se reunieran con nosotros. Sin embargo, hay que destacar que el personal que ha venido a exponer su punto de vista, más que a dialogar, es personal técnico que no tiene capacidad alguna de decisión, tal y como bien claro nos han dejado. Además, tal y como ya hemos comentado, nuestra impresión es que han venido a la isla únicamente a cumplir con el procedimiento y no a tener en consideración y hacer suyo nada de lo que tengamos que decir.

Sólo nos queda acabar este escrito planteándoles las siguientes cuestiones: 

1º Si hasta ahora se ha hecho caso omiso a las posturas y postulados realizados por la mayor parte de los sectores socioeconómicos, instituciones y representantes públicos de la isla, una vez declarado el Parque ¿se les va a tener en cuenta?

2º Si puesto que hemos solicitado de forma clara que ninguno de los principales sectores afectados por la declaración quede excluido o limitado en sus actividades que, hasta ahora, se han realizado de forma sostenible y respetuosa con el medio ¿Por qué no se está trabajando en tratar de adaptar el Parque Nacional a nuestra idiosincrasia sino en pretender hacerlo al revés?

3º ¿Por qué no se está trabajando en el modo de hacer que sean las instituciones herreñas y los diferentes sectores socioeconómicos afectados por la declaración del Parque quienes se encarguen de forma principal y directa en la toma de decisiones y en su gestión y no solo a modo de meros espectadores a los que obligatoriamente se les deberá consultar su opinión pero a los que no será obligatorio hacer caso alguno?

En resumen, está clara cuál es nuestra postura y cuál es la del OAPN y tenemos conocimiento, de cómo se hacen las cosas desde el OAPN. Lo hemos podido ver y escuchar desde otros parques y no estamos de acuerdo ni con las formas ni con el modelo aplicado hasta ahora.

Creemos que el pueblo herreño merece un respeto y no podemos aceptar que se trate de venir a imponernos, de forma unilateral y opaca, algo que afecta directamente al futuro de nuestra isla y a nuestra forma de vivir y relacionarnos con el medio. 

En El Pinar de El Hierro, a 30 de noviembre de 2024.